2012年6月5日?？诰礁鶕罕娕e報，將生產銷售偽劣食用油的林道清夫婦抓獲，當場扣獲“大吉利”“內當家”“廚來運”等品牌食用油9.3萬升，原料油10余噸，各種香精330公斤，同時還發現賬冊及發貨單等票據。經鑒定后確定，2012年4月至6月期間，涉案食用油的銷售金額達106.34萬元。7月13日，因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪，林道清被批準逮捕，蘆春女被取保候審。面對此事件的懲罰力度，秀英區檢察院對其進行了抗訴。

　　事件經過：

　　2003年6月，林道清、蘆春女夫妻二人帶著多年積蓄從萬寧市后安鎮來到?？谑行阌^尋找商機。搜尋信息比對后發現食用油的市場很好，而且價格呈上漲趨勢。于是2003年6月24日，他們注冊成立了海南廚來香食品有限公司，經營食用植物油，由蘆春女擔任法定代表人，林道清負責實際的運營管理。隨后他們在?？谑行阌^玉益村租地建廠，開始生產花生食用調和油。伴隨著他們的苦心經營，利潤也隨之而來，隨后他們決定擴大生產規模，以便獲得更多的物質回報。

　　2012年3月，二人將廠址搬遷到秀英區文森村，但并沒有到工商部門變更登記。擴大生產規模之后，食用油的銷路更加順暢，價格穩健增長，市場供不應求。夫妻二人見此情形欣喜之情油然而生，便開始謀劃如何才能在這樣的市場中撈到更多金子。最終他們決定不再進購花生壓榨，而是在調和油中直接添加花生油香料。這樣既能減少成本還能增加利潤。

　　當庭翻供：

　　當?？谑行阌^檢察院接到這起案件的時候，辦案檢察官們不敢有絲毫懈怠，認真審查全部案卷材料，發現此案證據鏈條完整，便向秀英區法院提起了公訴。沒想到庭審過程中，林道清、蘆春女突然推翻其原有證詞。林道清辯稱他們在調和油中添加香精的行為只有一次。審判人員采信了他的說法，于2013年7月17日對兩位犯罪嫌疑人作出了與案件事實及證據大相徑庭的判決。

　　該判決作出后，檢察機關認為量刑有失公平正義，當地群眾反應也很強烈。作為法律監督機關的秀英區檢察院決定重新審核此案的全部證據，并重新提審訊問被告人，以使該案能得到公正的判決。經數日反復核實相關證據材料和證人證言之后，辦案檢察官一致認為一審判決采信證據不當，導致認定事實錯誤。

　　本案有一個關鍵證人劉承意(化名)，他在海南廚來香食品有限公司上班，主要負責調配食用油。在食用油銷量瘋狂上漲，銷路廣闊的時候，該公司便開始采用往調和油內添加香精的做法勾兌食用油。劉承意說剛開始的時候林道清買回花生油香精，和他一起實驗最佳調配比例，后來比例得出來后，就由劉承意負責勾兌，林道清只需將各種香精買回來便可。證人劉承意與被告人無任何過節，證詞的可信度很高。同時，他的證言反映出整個調和油添加香精的全部過程。翻閱林道清和蘆春女在偵查階段的供述，與劉承意所說完全吻合。同時，偽劣食用油生產現場8個使用完畢的花生油香精空瓶和大量未使用的花生油香精能夠印證調和油中按比例添加香精的犯罪事實。

　　如此確實充分的證據，一審判決卻片面采信被告人林道清只添加了一次香精的辯解，從而認定其銷售偽劣產品數額為5000元，屬于采信證據不當。另外，一審未對現場扣獲的香精、油品等進行法律評價，遺漏了重要的犯罪證據。隨后，秀英區檢察院決定對此案提請抗訴，使有罪之人承擔其應該承擔的刑罰，也為廣大民眾舌尖上的安全貢獻出自己的一份力量。

　　依法抗訴：

　　秀英區檢察院將該案向?？谑袡z察院提請抗訴，2013年7月31日，?？谑袡z察院認為秀英區檢察院的抗訴有理有據，一審判決確實明顯違背了國家有關刑事法律的相關規定，于是決定支持抗訴。2013年11月27日，?？谑兄屑壏ㄔ翰枚ㄔ摪赋蜂N原判決，發回重審。秀英區法院于2014年11月16日開庭重審了此案。何集順是這起案件的辦案檢察官，出庭支持公訴的他在公訴席上義正詞嚴地發表了抗訴意見，對此案在證據采信、事實認定以及法律適用等方面分別進行了詳盡的闡述。

　　辦案檢察官認為，“民以食為天，食以安為先”，而當前的食品安全形勢十分嚴峻，危害食品安全刑事案件數量大幅攀升，重大、惡性食品安全犯罪時有發生，嚴重危害公眾身體健康和生命安全，人民群眾對危害舌尖上安全的案件反映強烈，對此類犯罪應依法嚴懲。

　　法院采納了抗訴意見。被告人林道清與蘆春女銷售偽劣產品的數額認定不再是5000元，而是事實上的106.34萬元。二被告人的行為均已構成生產、銷售偽劣產品罪，應依法予以懲處，分別改判林道清有期徒刑十年，并處罰金75萬元;判處蘆春女有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬元，并禁止蘆春女在緩刑考驗期限內從事食用油的生產和銷售?？垩涸诎傅南憔汀皬N來運”“內當家”“大吉利”三種品牌調和油予以沒收銷毀，扣押在案的其他品牌調和油、玉米油和塑料瓶、瓶坯，變價折抵罰金上繳國庫。